發(fā)一度電，賠一毛錢——這是京津唐地區(qū)某燃煤發(fā)電企業(yè)持續(xù)多日的經(jīng)營(yíng)異象。知情人士甚至指出，如果電價(jià)低位鎖死、煤價(jià)持續(xù)飛漲的情況繼續(xù)下去，當(dāng)?shù)厝济弘姀S“可能一個(gè)多月就會(huì)被徹底拖垮”。

　　在此背景下，大唐國(guó)際、北京國(guó)電電力、京能電力、華能集團(tuán)華北分公司等11家燃煤發(fā)電企業(yè)曾在1個(gè)月前聯(lián)名向北京市城市管理委員會(huì)上書，請(qǐng)求重新簽訂北京地區(qū)電力直接交易2021年10—12月的年度長(zhǎng)協(xié)合同。截至記者發(fā)稿，能否重簽合同尚無(wú)定論。

　　在這份名為《關(guān)于重新簽約北京地區(qū)電力直接交易2021年10-12月年度長(zhǎng)協(xié)合同的請(qǐng)示》(以下簡(jiǎn)稱“《請(qǐng)示》文件”)的函件中，11家企業(yè)聯(lián)名指出，京津唐電網(wǎng)燃煤電廠成本已超過(guò)盈虧平衡點(diǎn)，與基準(zhǔn)電價(jià)嚴(yán)重倒掛，燃煤電廠虧損面達(dá)到100%，煤炭庫(kù)存普遍偏低，煤量煤質(zhì)無(wú)法保障，發(fā)電能力受阻，嚴(yán)重影響電力交易的正常開展和電力穩(wěn)定供應(yīng)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況極度困難，部分企業(yè)已出現(xiàn)了資金鏈斷裂。

　　據(jù)記者了解，京津唐地區(qū)只是全國(guó)煤電行業(yè)“經(jīng)營(yíng)危機(jī)”的一個(gè)縮影。(文丨 趙紫原 姚金楠)

　　煤價(jià)翻倍增長(zhǎng)

　　“2008年左右也出現(xiàn)過(guò)電煤持續(xù)漲價(jià)的情況，但當(dāng)時(shí)京津唐地區(qū)煤電機(jī)組的利用小時(shí)數(shù)還是比較高的，雖然那時(shí)候煤價(jià)也比較高，但持續(xù)時(shí)間短，至少賣電賺回來(lái)的電費(fèi)還足夠買煤，有時(shí)候還能剩點(diǎn)。但這次不一樣，入不敷出，如果再不調(diào)整，可能整個(gè)煤電行業(yè)要崩潰了。”華北電網(wǎng)電力調(diào)度處原處長(zhǎng)梁明亮說(shuō)，按照當(dāng)前秦皇島港5500大卡燃煤價(jià)格約885元/噸計(jì)算，折算到7000大卡標(biāo)煤，價(jià)格為1126元/噸;2020年全國(guó)平均供電煤耗為307克/千瓦時(shí)，依此測(cè)算，僅燃料成本就達(dá)到0.3456元/千瓦時(shí)。“現(xiàn)在的基準(zhǔn)電價(jià)在0.35—0.36元/千瓦時(shí)左右。這還沒(méi)考慮電煤運(yùn)輸?shù)诫姀S的費(fèi)用，肯定是發(fā)一度賠一度。”

　　某煤電企業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，在去年底簽約時(shí)，煤價(jià)水平只有600多元/噸。“低的時(shí)候甚至是300—400元/噸。誰(shuí)能想到現(xiàn)在幾乎是在翻倍漲價(jià)。”

　　煤價(jià)隨行就市、水漲船高，電價(jià)卻被牢牢鎖死?！墩?qǐng)示》文件顯示，北京地區(qū)電力直接交易價(jià)格平均降幅已達(dá)到0.06—0.11元/千瓦時(shí)，京津唐燃煤電廠在煤價(jià)突漲且持續(xù)高位運(yùn)行等市場(chǎng)發(fā)生嚴(yán)重異常的情況下，已無(wú)力完成2020年12月簽約的北京地區(qū)2021年10—12月電力直接交易和2021年3月簽約的北京地區(qū)2021年10—12月電力直接交易。

　　中國(guó)電力企業(yè)聯(lián)合會(huì)規(guī)劃發(fā)展部副主任、燃料分會(huì)副秘書長(zhǎng)葉春指出，今年上半年，中國(guó)沿海電煤采購(gòu)價(jià)格指數(shù)(CECI)曹妃甸指數(shù)5500大卡現(xiàn)貨成交價(jià)已超過(guò)1000元/噸。事實(shí)上，2016年實(shí)施煤炭供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革以來(lái)，煤炭供需形勢(shì)扭轉(zhuǎn)，電煤價(jià)格一路攀升，而煤電企業(yè)經(jīng)營(yíng)形勢(shì)則日漸嚴(yán)峻，中電聯(lián)多次通過(guò)各種渠道上報(bào)國(guó)家相關(guān)部委反映經(jīng)營(yíng)困難。“在政策性降電價(jià)、燃料價(jià)格上漲、電力市場(chǎng)交易規(guī)模擴(kuò)大等多重因素影響下，煤電企業(yè)生存空間一壓再壓。”

　　電價(jià)機(jī)制漏洞凸顯

　　“無(wú)力完成”就可以重簽合同嗎?在長(zhǎng)沙理工大學(xué)教授葉澤看來(lái)，重簽合同的訴求不合“規(guī)”卻合“理”。“市場(chǎng)交易合同是嚴(yán)肅的經(jīng)濟(jì)合同，受法律保護(hù)，不能因?yàn)橐环嚼媸軗p或者虧損就更改合同。如果這樣，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)根本無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)。但煤電企業(yè)的確嚴(yán)重虧損，而且燃料成本的上漲確實(shí)也不應(yīng)該完全由發(fā)電企業(yè)承擔(dān)。”

　　中國(guó)社科院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院副研究員馮永晟指出，現(xiàn)行的電力市場(chǎng)建設(shè)并不完善。“我國(guó)長(zhǎng)協(xié)的特殊之處在于一口價(jià)鎖死，國(guó)外的長(zhǎng)協(xié)一般會(huì)有價(jià)格調(diào)整公式，提前約定好哪些成本可以傳導(dǎo)到電價(jià)中去，按什么方式傳導(dǎo)。以我國(guó)目前的情況，更應(yīng)該關(guān)注市場(chǎng)本身在價(jià)格傳導(dǎo)順暢性、風(fēng)險(xiǎn)管理完善程度等方面存在的問(wèn)題。”

　　葉澤進(jìn)一步指出，自2020年1月1日起，我國(guó)全面取消煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)機(jī)制，實(shí)行多年的“標(biāo)桿上網(wǎng)電價(jià)機(jī)制”改為“基準(zhǔn)價(jià)+上下浮動(dòng)”的市場(chǎng)化機(jī)制。其中，基準(zhǔn)價(jià)按各地此前燃煤發(fā)電標(biāo)桿上網(wǎng)電價(jià)確定，浮動(dòng)范圍為上浮不超過(guò)10%、下浮原則上不超過(guò)15%，具體電價(jià)由發(fā)電企業(yè)、售電公司、電力用戶等通過(guò)協(xié)商或競(jìng)價(jià)確定。“這個(gè)機(jī)制順暢運(yùn)轉(zhuǎn)的前提是煤價(jià)保持相對(duì)穩(wěn)定，一旦煤價(jià)大幅波動(dòng)，新機(jī)制的不合理性就會(huì)充分暴露出來(lái)。比如今年的煤價(jià)大幅上漲，即使按10%的上浮比率確定交易價(jià)格，也不能傳導(dǎo)煤價(jià)成本的上漲。因此，新機(jī)制在設(shè)計(jì)上有明顯的漏洞。”

　　梁明亮也坦言，此前由于煤炭產(chǎn)能充裕，煤電矛盾尚有“周期”可言，“但這次就是長(zhǎng)期缺煤，煤炭企業(yè)‘咬’著高價(jià)，電廠基本是國(guó)有企業(yè)，不能停機(jī)，再貴也得買。”

　　仍需政策治本

　　“若煤電廠全面、長(zhǎng)期虧損，企業(yè)就面臨破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。”梁明亮直言，為避免虧損乃至破產(chǎn)，煤電企業(yè)必然會(huì)設(shè)法少發(fā)電或者停機(jī)，“最直接的影響便是缺電”。

　　事實(shí)也的確如此，葉春指出：“以2020年11月為例，我國(guó)浙江、湖南的用電量增速分別為8.8%和9.1%，而火電發(fā)電量增速僅為5.1%和2.4%，供需明顯錯(cuò)配。2021年以來(lái)，部分省市未進(jìn)入迎峰度夏期就頻繁出現(xiàn)拉閘限電現(xiàn)象，電力供應(yīng)緊缺信號(hào)凸顯。”

　　不僅如此，馮永晟強(qiáng)調(diào)，煤電行業(yè)的生存窘境如果無(wú)法破解，也必將影響可再生能源的發(fā)展，進(jìn)而影響碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。“煤電是支撐新能源繼續(xù)快速發(fā)展的主力資源，也是支持儲(chǔ)能發(fā)展的戰(zhàn)略資源。如果煤電因全面、長(zhǎng)期虧損而過(guò)快、過(guò)度地退出，新能源又很難保障電力系統(tǒng)的穩(wěn)定運(yùn)行，最終將嚴(yán)重制約新能源發(fā)展目標(biāo)的達(dá)成。河還沒(méi)過(guò)，就不要先拆橋。不但不要拆，還要把橋架到對(duì)岸。”

　　葉澤認(rèn)為，當(dāng)前煤電企業(yè)的生存發(fā)展不取決于市場(chǎng)，仍取決于政策。“主管部門要基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則，為煤電企業(yè)生存發(fā)展優(yōu)化完善現(xiàn)行政策及市場(chǎng)體系和交易機(jī)制。當(dāng)前的電力系統(tǒng)是離不開煤電的，主管部門不能對(duì)煤電行業(yè)的經(jīng)營(yíng)困難不管不顧。”

　　評(píng)論 | 理順價(jià)格機(jī)制才能消解煤電困境文 | 中國(guó)能源報(bào)評(píng)論員

　　繼2008—2011年間煤電企業(yè)大面積虧損后，2017年至今煤電行業(yè)再陷泥潭。不同的是，一向“富裕”的京津唐地區(qū)煤電出現(xiàn)“發(fā)一度電、賠一毛錢”的情形還是首次。一個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)是，煤電是當(dāng)前及未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)我國(guó)電力系統(tǒng)的“壓艙石”，實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)離不開煤電企業(yè)的保駕護(hù)航。由此觀之，煤電廠當(dāng)下普遍存在的長(zhǎng)期巨虧問(wèn)題，相關(guān)主管部門絕不能置之不理。

　　在碳中和的背景下，談到“高碳”的煤電，自然繞不開能源低碳轉(zhuǎn)型的話題。近年來(lái)，我國(guó)能源結(jié)構(gòu)大幅優(yōu)化，成就斐然：非化石能源消費(fèi)比重從2015年的12.1%提高到2019年的15.3%，提前一年完成“十三五”規(guī)劃目標(biāo);“十三五”以來(lái)，非化石能源發(fā)電量增量占到全社會(huì)用電量增量的52.3%，已成為名副其實(shí)的主力軍;碳中和目標(biāo)提出后，我國(guó)非化石能源發(fā)展更加勢(shì)不可擋——截至7月底，全國(guó)發(fā)電裝機(jī)容量22.7億千瓦，其中非化石能源裝機(jī)容量已達(dá)10.3億千瓦，同比大增18.0%，且在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)仍將保持強(qiáng)勁的增長(zhǎng)勢(shì)頭。

　　與非化石能源規(guī)模飆漲相對(duì)應(yīng)的，是煤電裝機(jī)占比的逐年下降，目前已降至50%以下。但能源轉(zhuǎn)型不是簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)題，而是一個(gè)盤根錯(cuò)節(jié)、千頭萬(wàn)緒的系統(tǒng)性課題。煤電比重的降低，絕不意味著煤電地位的下降。從某種程度上說(shuō)，隨著非化石能源裝機(jī)的突飛猛進(jìn)，煤電在當(dāng)前電力系統(tǒng)中愈發(fā)不可或缺。

　　但值得注意的是，近年來(lái)，煤電行業(yè)面臨重重困難，內(nèi)有燃料價(jià)格大幅上漲、利用小時(shí)巨幅下降、綜合電價(jià)隨市場(chǎng)交易持續(xù)下滑的壓力，外有降碳催生的巨大環(huán)保壓力。煤電行業(yè)如何定位和發(fā)展，已不只是煤電行業(yè)從業(yè)者自身需要關(guān)注的話題，更是關(guān)乎碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)能否如期實(shí)現(xiàn)的重大難題。

　　煤電在我國(guó)電力裝機(jī)中比重最大，碳排放量也占據(jù)“大頭”，深度參與能源轉(zhuǎn)型是勢(shì)在必行的事。但煤電不僅是被改革的對(duì)象，更是改革的重要參與者。

　　一方面，保障國(guó)家能源安全的現(xiàn)實(shí)需求決定了煤電行業(yè)必須“活下去”。我國(guó)的能源資源稟賦特點(diǎn)是“缺油少氣鈾不多，有水富煤多風(fēng)光”，特別是在目前原油對(duì)外依存度超70%、天然氣對(duì)外依存度超40%的背景下，煤炭是目前保證我國(guó)能源安全的不二選擇，這也意味著煤電的關(guān)鍵地位短期內(nèi)不可能動(dòng)搖。

　　另一方面，可再生能源大規(guī)模并網(wǎng)也需要煤電行業(yè)“活得好”。“風(fēng)光”具有間歇性、波動(dòng)性的天性，如何安全、穩(wěn)定并網(wǎng)是當(dāng)前建設(shè)新型電力系統(tǒng)最大的問(wèn)題。在其他調(diào)峰資源遠(yuǎn)未成熟的當(dāng)下，如果沒(méi)有煤電機(jī)組平抑海量新能源接入電網(wǎng)后產(chǎn)生的劇烈波動(dòng)，可再生能源的充分消納和電網(wǎng)的穩(wěn)定輸配電將是天方夜譚，“構(gòu)建以新能源為主體的新型電力系統(tǒng)”的目標(biāo)，恐怕也將變成一句空話。

　　當(dāng)前煤電企業(yè)之所以普遍面臨“經(jīng)營(yíng)危機(jī)”，表面看是源于“煤電頂牛”這一老問(wèn)題——煤企大賺、電企大虧，但問(wèn)題的本質(zhì)出在電價(jià)機(jī)制沒(méi)有理順。電廠買煤賣電，是典型的“中間商”，本可以將成本順利地疏導(dǎo)出去，但當(dāng)前的電價(jià)形成機(jī)制，阻礙了成本的疏導(dǎo)，進(jìn)而一次又一次地讓煤電企業(yè)陷入集體虧損的困局。

　　“惟改革者進(jìn)，惟創(chuàng)新者強(qiáng)，惟改革創(chuàng)新者勝。”理順價(jià)格機(jī)制才是消解煤電困境的關(guān)鍵所在。任由煤電這個(gè)城門不斷“失火”，最終殃及的“池魚”將是降碳大計(jì)。