發(fā)改委一紙新政公布，讓業(yè)內(nèi)高呼電力體制改革終于前進(jìn)了一大步。誰也沒有料到，電改9號(hào)文中的“管住中間，放開兩頭”經(jīng)過6年的艱難博弈，卻在大規(guī)模的拉閘限電面前最終變得暢通無阻。

　　可以預(yù)想，在全面實(shí)現(xiàn)電力市場化——尤其是大規(guī)模的電力現(xiàn)貨交易——之前，本輪電價(jià)新政將會(huì)成為未來很長一段時(shí)間內(nèi)電力系統(tǒng)的主要政策。那么在新政之下，電力系統(tǒng)里的發(fā)電企業(yè)、電網(wǎng)公司、售電公司、用戶又將會(huì)面臨著什么樣的機(jī)遇與挑戰(zhàn)呢?

　　發(fā)電：是救命藥，也是“催命符”

　　燃煤發(fā)電全電量進(jìn)入電力市場是完全在預(yù)料之中的措施。通過市場交易在“基準(zhǔn)價(jià)+上下浮動(dòng)”范圍內(nèi)形成上網(wǎng)電價(jià)，也延續(xù)了2019年的政策慣性。在電力現(xiàn)貨市場成熟之前，電價(jià)依然很難體現(xiàn)出較強(qiáng)的時(shí)間屬性(分時(shí)電價(jià)帶來的時(shí)間屬性十分粗放)。

　　在10月8日的國務(wù)院常務(wù)會(huì)議中，確定了交易電價(jià)上下浮動(dòng)原則上不超過20%，對(duì)高耗能行業(yè)可由市場交易形成價(jià)格，不受上浮20%的限制。因此這一政策的明確也并沒有意外。

　　值得一提的是，有大量的批評(píng)聲認(rèn)為，電價(jià)甚至下浮限制“沒有意義”。理由是“從來都只見煤價(jià)高的時(shí)候電力企業(yè)要求漲電價(jià)，從來沒見煤價(jià)低的時(shí)候電力企業(yè)要求降電價(jià)”。

　　這顯然是對(duì)于市場化(不論市場化程度高低，我們姑且認(rèn)為有協(xié)商、洽談、競價(jià)……都算市場化)形成電價(jià)產(chǎn)生了嚴(yán)重的誤解。在之前的電價(jià)形成體制下，發(fā)電企業(yè)從自身的利益出發(fā)，沒有必要、也不可能主動(dòng)要求降電價(jià)，只會(huì)在煤價(jià)過高的時(shí)候呼吁漲電價(jià)。這是可以理解的。但是當(dāng)電價(jià)通過市場化交易形成的時(shí)候，電價(jià)將會(huì)至少由供需關(guān)系和煤價(jià)兩個(gè)因素來決定。

　　我們可以假設(shè)這樣一個(gè)場景。當(dāng)電力供給過剩的時(shí)候，即便是煤價(jià)1500元/噸，電廠也不能在面對(duì)售電公司或者用戶的時(shí)候報(bào)出高價(jià)。因?yàn)槭袌龉┙o過剩，是買方市場。這種時(shí)候下浮20%的限制就會(huì)發(fā)生作用了。

　　對(duì)于發(fā)電企業(yè)來說，電價(jià)新政存在短期和長期兩個(gè)方面影響：

　　短期來看，一定是可以緩解煤電企業(yè)的經(jīng)營困難問題的。這一點(diǎn)國家發(fā)改委也明確表示肯定了，此前的很多報(bào)道也顯示，已經(jīng)出現(xiàn)了發(fā)一度電，電廠虧損1毛錢的現(xiàn)象。

　　但是當(dāng)市場化競爭加劇(電力現(xiàn)貨建設(shè)提速)、市場供給變得豐富(更多可再生能源等電源)、需求不再極度短缺的時(shí)候，煤電可能會(huì)面臨長期化的問題。

　　無論怎么技術(shù)改進(jìn)、革新，煤電的邊際成本始終有很大一部分的燃料成本，也即煤炭成本。即便是煤炭價(jià)格大幅度回落，面對(duì)幾乎0邊際成本的可再生能源發(fā)電煤電也很難在電力現(xiàn)貨市場的電能量市場中競爭。

　　這是一個(gè)無法回避的事實(shí)，煤電的成本，還是太高了。隨著可再生能源技術(shù)進(jìn)步，購置成本不斷降價(jià)，煤機(jī)會(huì)逐步失去在電量市場的競爭力。而這又引出了一個(gè)老生常談的問題：電力市場化不是只建立一個(gè)日前、實(shí)時(shí)現(xiàn)貨市場就結(jié)束了。要有輔助服務(wù)市場保障電網(wǎng)系統(tǒng)技術(shù)性穩(wěn)定，要有相應(yīng)的容量補(bǔ)償機(jī)制來刺激投資新建電源，保證足夠的發(fā)電裝機(jī)容量。

　　電網(wǎng)：革命了，又沒有完全革命

　　毫不避諱的說，電力體制改革就是在革電網(wǎng)的命。“管住中間、放開兩頭”是要打破電網(wǎng)的成本“黑盒”，讓原本沒人說得清楚的電力成本徹底暴露在陽光之下。所以“價(jià)差模式”或者說“發(fā)電側(cè)單邊讓利”的電力市場化交易完全是“偽市場”，完全沒有動(dòng)搖電網(wǎng)的根本利益。

　　但是現(xiàn)在工商業(yè)目錄電價(jià)取消，“價(jià)差模式”的典型廣東省也將在2021年的電力交易中拋棄“價(jià)差”改用絕對(duì)電價(jià)交易。我們終于可以期待看到更加真實(shí)的發(fā)電成本和用電成本。

　　但“管住中間、放開兩頭”指的可不僅僅是上網(wǎng)電價(jià)和終端用戶電價(jià)，它還包括了對(duì)電網(wǎng)輸配成本的核定(當(dāng)然，輸配電價(jià)的核定一直在進(jìn)行中)等一系列限制電網(wǎng)公司的措施。在此請(qǐng)?jiān)试S我引用一段2015年中發(fā)9號(hào)文的原文：

　　改革和規(guī)范電網(wǎng)企業(yè)運(yùn)營模式。電網(wǎng)企業(yè)不再以上網(wǎng)電價(jià)和銷售電價(jià)價(jià)差作為收入來源，按照政府核定的輸配電價(jià)收取過網(wǎng)費(fèi)。確保電網(wǎng)企業(yè)穩(wěn)定的收入來源和收益水平。規(guī)范電網(wǎng)企業(yè)投資和資產(chǎn)管理行為。

　　請(qǐng)注意，這里說的是不在以電價(jià)價(jià)差作為“收入來源”，并非是“主要收入來源”。按照我個(gè)人的理解，電網(wǎng)企業(yè)不應(yīng)當(dāng)再從事售電業(yè)務(wù)。但實(shí)際上本次新政恰恰明確了電網(wǎng)企業(yè)的售電屬性，甚至還予以了加強(qiáng)(或許只是短期的過渡性措施?至少文件沒有明示)。

　　這是不是就意味著電網(wǎng)企業(yè)可以正大光明的下場參與售電了呢?這又引出了我們接下來要說的售電公司的未來了。

　　售電公司：打不死的小強(qiáng)?

　　對(duì)于售電公司來說，首先是個(gè)好消息：工商業(yè)目錄電價(jià)取消，所有工商業(yè)用戶全部入市。這等于是一下子放開了海量的市場化電量。售電公司的市場空間一下子增大了好幾倍。要知道原先工商業(yè)電量中只有44%是市場化交易的電量。

　　但隨后就是當(dāng)頭一棒——“對(duì)暫未直接從電力市場購電的用戶由電網(wǎng)企業(yè)代理購電，代理購電價(jià)格主要通過場內(nèi)集中競價(jià)或競爭性招標(biāo)方式形成，首次向代理用戶售電時(shí)，至少提前1個(gè)月通知用戶。”

　　好家伙，合著56%的市場化電量一開始跟我沒啥關(guān)系?這口湯能不能喝上，我還要看電網(wǎng)公司給的代理購電電價(jià)是多少?

　　電網(wǎng)企業(yè)做售電，會(huì)不會(huì)對(duì)獨(dú)立售電公司進(jìn)行打擊?這也是一個(gè)老生常談的問題。不過有售電公司人士認(rèn)為，電網(wǎng)的售電公司在競爭力上應(yīng)該不如發(fā)電企業(yè)的售電公司。“在目前的情況下，發(fā)電企業(yè)售電公司都不能完全打敗獨(dú)立售電公司，電網(wǎng)售電公司沒有理由能對(duì)獨(dú)立售電形成絕對(duì)的優(yōu)勢。”

　　在短期可預(yù)見的時(shí)間里，電力市場可能會(huì)出現(xiàn)一定的“賣方市場”，這無形中也降低了搶占市場份額的難度。盡管獨(dú)立售電公司可能會(huì)更多地參考電網(wǎng)給出的代理購電電價(jià)，但如果把代理購電電價(jià)看成是另一種意義上的“目錄電價(jià)”，或許我們可以更好地理解獨(dú)立售電的生存之道。

　　而且在進(jìn)入現(xiàn)貨市場之后，無論是發(fā)電還是電網(wǎng)，都無法在價(jià)格上形成比現(xiàn)在更強(qiáng)的“壟斷實(shí)力”。售電公司的盈利模式也會(huì)更加多元化。

　　最后我們就要談到用戶了。在漲電價(jià)板上釘釘?shù)那闆r下，用戶還有什么選擇么?

　　用戶：別只盯著電價(jià)，碳約束也很重要

　　看起來用戶是最受傷的那一個(gè)。在此之前，很多用戶都在考慮是否退出電力市場，畢竟1.2倍目錄電價(jià)也不是不能承受。但是現(xiàn)在“已參與市場交易、改為電網(wǎng)企業(yè)代理購電的用戶，其價(jià)格按電網(wǎng)企業(yè)代理其他用戶購電價(jià)格的1.5倍執(zhí)行。”意味著繼續(xù)參與市場交易，尋找更好的售電公司幾乎是唯一的選擇。

　　形勢變化的很快，2020年我們還有5%的工商業(yè)電價(jià)降價(jià)空間，到了2021年就要承受20%的漲價(jià)，高耗能企業(yè)甚至沒有了電價(jià)上限。對(duì)于習(xí)慣了“市場化讓利”的用戶來說，這大概率是難以承受的。

　　但是當(dāng)中國宣布“2030年碳達(dá)峰、2060年碳中和”的那一刻開始，電價(jià)的上漲幾乎就是不可避免的。在同時(shí)滿足低碳環(huán)保和安全穩(wěn)定的情況下，漲電價(jià)是唯一的選擇。9月份全國大范圍的拉閘限電實(shí)際上是在滿足了“低電價(jià)、低碳環(huán)保(盡管低碳程度不高)”的同時(shí)，缺失了安全穩(wěn)定。

　　事實(shí)證明，在中國，電力系統(tǒng)的安全穩(wěn)定可持續(xù)性是壓倒一切的。在10月8日召開國務(wù)院常務(wù)會(huì)議之后，李克強(qiáng)又在10月9日立刻主持召開了國家能源委員會(huì)會(huì)議，專門部署能源發(fā)展工作、碳達(dá)峰實(shí)施方案等內(nèi)容。會(huì)議特別強(qiáng)調(diào)了“提升能源安全保障能力，為現(xiàn)代化建設(shè)提供堅(jiān)實(shí)支撐……必須以保障安全為前提構(gòu)建現(xiàn)代能源體系，提高自主供給能力。”

　　所有一切的前提都是“保障安全”。定下了這個(gè)基調(diào)也就意味著電價(jià)上漲是不可逆轉(zhuǎn)的潮流，唯一的問題似乎就是漲多少。

　　但是用戶決不能僅僅把目光停留在電價(jià)層面。拉閘限電、漲電價(jià)等一系列問題背后反映出我國在碳達(dá)峰、碳中和戰(zhàn)略上的決絕。在價(jià)格體系發(fā)生顛覆性變化的同時(shí)，碳約束勢必會(huì)加快速度。

　　目前我國已經(jīng)開始了發(fā)電企業(yè)參與的碳交易，同時(shí)各地的“能耗雙控”也早已開始執(zhí)行。“碳指標(biāo)”很可能會(huì)在很短的時(shí)間內(nèi)就成為約束企業(yè)發(fā)展的更迫切目標(biāo)。

　　就在發(fā)改委宣布電價(jià)體系發(fā)生重大變化的同一天，在中國產(chǎn)煤最多的城市鄂爾多斯召開了一場零碳產(chǎn)業(yè)峰會(huì)。在峰會(huì)上，遠(yuǎn)景科技集團(tuán)攜手國際檢驗(yàn)與認(rèn)證集團(tuán)BV(Bureau Veritas)發(fā)布全球首個(gè)“國際零碳產(chǎn)業(yè)園標(biāo)準(zhǔn)”。與此同時(shí)，遠(yuǎn)景還在鄂爾多斯打造全球首個(gè)零碳產(chǎn)業(yè)園，包括風(fēng)機(jī)裝備制造及上游產(chǎn)業(yè)鏈、動(dòng)力電池及全產(chǎn)業(yè)鏈、換電重卡、氫能制備及下游燃料電池產(chǎn)業(yè)鏈將落地產(chǎn)業(yè)園。

　　據(jù)《能源》雜志了解，鄂爾多斯零碳產(chǎn)業(yè)園將為入住企業(yè)提供了極具競爭力的終端電價(jià)。“電價(jià)是吸引用戶進(jìn)入零碳產(chǎn)業(yè)園的直接因素之一。”

　　零碳產(chǎn)業(yè)園還能夠?yàn)槠髽I(yè)提供零碳解決方案，換句話說，企業(yè)可以獲得寶貴的“碳指標(biāo)”或者是“能耗指標(biāo)”。這對(duì)于高耗能企業(yè)來說，是比優(yōu)惠電價(jià)更加具有吸引力的事情。

　　8月30日，歐盟排放權(quán)配額12月的期貨主力合約價(jià)格突破了60歐元/噸的大關(guān)，這達(dá)到了2005年以來的最大值，而且上升勢頭絲毫不減。“碳約束”可能很快就會(huì)和高電價(jià)一樣，成為高耗能企業(yè)的“緊箍咒”。

　　如果是有廣闊國際市場的企業(yè)，需要“零碳”來規(guī)避潛在的碳關(guān)稅。即便是完全立足國內(nèi)、產(chǎn)業(yè)鏈也在國內(nèi)的企業(yè)，面對(duì)越來越嚴(yán)苛的能耗限制以及不知道哪一天會(huì)突然來到的碳排放限制，早點(diǎn)解決自己的“零碳”問題也是不得不思考的。

　　總結(jié)

　　燃煤全電量市場交易、燃煤上網(wǎng)電價(jià)上下浮動(dòng)20%、高耗能企業(yè)電價(jià)沒有上限、工商業(yè)用戶全部入市、工商業(yè)目錄電價(jià)取消……這一系列的措施確實(shí)相比于6年里進(jìn)步不多的電力體制改革，是重大的一步。

　　面對(duì)煤炭短缺、電力短缺可能愈發(fā)嚴(yán)重的情況下，政府對(duì)于使用“看得見的手”不再執(zhí)著，將市場的歸市場，是一定的進(jìn)步。但從另一個(gè)角度來說，電力市場的建設(shè)并沒有完成，甚至可以說是問題重重。此時(shí)把解決方法歸于市場，難免讓人產(chǎn)生“甩鍋”的嫌疑。

　　盡管在國家發(fā)改委的文件中提到了“加快電力現(xiàn)貨市場建設(shè)，加強(qiáng)輔助服務(wù)市場建設(shè)，探索建立市場化容量補(bǔ)償機(jī)制”、“避免企業(yè)濫用市場支配地位……避免地方政府濫用行政權(quán)力”這些細(xì)節(jié)。但如果不能夠盡快地完善市場、強(qiáng)化監(jiān)管，在當(dāng)前“偽市場”的情況下，電力市場很可能會(huì)陷入一段時(shí)間的劇烈波動(dòng)之中。

　　在碳中和的加持之下，本就難度重重的電改更是“行路難,行路難,多歧路,今安在”。希望此次電價(jià)改革只是后續(xù)一系列強(qiáng)有力改革措施的開始，讓電改重新“長風(fēng)破浪會(huì)有時(shí),直掛云帆濟(jì)滄海”。（文：武魏楠）